邳州信息网

标题: 为什么说教育的就近入读原则既不合理也不公平？ [打印本页]

作者: xposevector 时间: 2018-10-22 15:19
标题: 为什么说教育的就近入读原则既不合理也不公平？
重庆渝北的陈先生为了让中考结束的女儿进入主城区的名校就读，相信了一个自称某教育咨询公司负责人，有特殊“关系”突破正规入学政策陌生女人的话，交了8万元的“择校费”并签订了相关的协议。开学后事情一直没有着落，该女士也联系不上，陈先生意识到被骗了，选择报警。

择校费被骗的背后实际上是广大家长对孩子教育问题的焦虑，这家所谓的教育咨询公司真是抓住了家长们的这种心理，骗取了陈先生的“择校费”。我们不能过分苛责陈先生的不谨慎，实际上被骗的也不止陈先生一人，更重要的是教育不公平问题是存在的，部分人通过机构或者关系花钱将子女送入名校的情况也是真实存在的，赞助费，择校费更是一种长期存在的情况。

就近入读原则

这就不得不提就近入学的原则，在1986年通过的《中华人民共和国义务教育法》第九条规定：地方各级人民政府适当设置小学、初级中等学校，使儿童、少年就近入学。“

为什么出台这样的规定？

这条规定当初出台是具有积极意义的，1986年我国的经济水安然安祥现在比还是比力差的，户籍制度交通等因素的影响，很多人都活动半径还是在非常小的区域，公交车等交通工具也十分落后，让孩子从城市的一个区跑到别的一个区的学校是十分困难的一件事。加上当时学校数量十分有限，规定的出台正是为了督促各级区县的政府多建学校，缓解上学难的问题，便利儿童就近入学。从当时的情形来看，就近入学的政策目标是为了给每一个儿童提供平等受教育的权利，确保教育公平。

经济发展改变了教育的状况

就近入读原则显然不适合如今的情形！以前是由于学校太少，要读书的孩子多，为了确保受教育，需要督促各区县建设学校。但是现在教育的主要问题不再是保障每个孩子基本的教育，而是随着经济的发展，人们生活水平的提高，学校数量已经足够了，问题变成了对优质教育资源的竞争，就近入读的原则必然程度上已经不适合目前的教育情形了。

交通设施完善，经济水平的极大提高，让距离不再是局限条件了。以前一个孩子早起从城市的一段跑到别的一端读书十分困难，但是现在地铁的建设已经消除了这个困难。再加上现在很多学校随着学生宿舍的建设完善，完全不消再过多考虑区县的问题，再局限于就近入读原则必然会造成必然的问题。

就近入学的原则带来的问题

就近入读不符合教育的目的，不合理

教育的目的是什么？简单来讲就是培养人才。什么是人才虽然没有完全准备的定义，但是有必然可以必定，人才是随机分布的，不成能重点学校所在的学校出生的孩子就是人才，不是这些学区的孩子不是。凭什么不是学区的优秀儿童不能享受优质的教育资源？

从国家的角度来看也不合理，教育也是为国家培养优秀的人才，就近就读的原则会让一些在不好学区的优秀孩子失去享受优质培养的机会，不利于国家的人才培养和筛选。人才是立国的基础，为了让更多的人才涌现，应该最大程度上让优秀儿童享受优质教育资源，站在人才的角度来看，按照学生成绩来分配教育资源是非常合理的，而不是通过就近入读原则。

就近入读是严重的不公平

我们都知道重点学校一般是位于经济条件富裕的地区，市中心比力常见。居住在这个地区的家庭本身条件就非常不错，在社会的竞争中处于很有利的位置，就近入读原则导致教育资源严重偏向他们，难有公平可言。更不公平的是这些重点学校很大部分是公立学校，办学经费和补助是来自全体纳税人，现在相当于拿全体纳税人的税收去补助这些学区的富裕人群，不免有劫贫济富的嫌疑。

作者: kenuy 时间: 2018-10-22 15:20
如果你是有钱人，你可以买学区房，如果你无钱，不就近入学，你可能交不起择校费。

作者: 异蓝 时间: 2018-10-22 15:21
我觉得还是靠分择校好点

作者: 江湖多风波 时间: 2018-10-22 15:22
挑弊端简单。倒是说出个办法啊……

作者: 论坛波少 时间: 2018-10-22 15:23
不就近入学，那就就远入学、就好地方入学？就前途好入学？那不又开始循环竞争了？

作者: 浩文 时间: 2018-10-22 15:23
实际操作中，现在好的学校确实是看成绩的，同片区好学生会优先被好学校提前挑走的，成绩差的只能去本地区稍差的学校报名！（因为你试图去报好学校的时候人家已经把招生计划完成了，好成绩的都被他提前几个月就挑走选完了撒）

作者: 卧雪舟 时间: 2018-10-22 15:24
为缴择校费，找借口

作者: t6rl6tzc 时间: 2018-10-22 15:25
有利的都是针对有钱人，薄命的穷人那天才能翻身。

作者: hy_lyg 时间: 2018-10-22 15:26
小学，初中就近，高中，大学考试。本来就是最公平的了。难道小学，初中也考试？就算考试，幼儿园你确定，穷人比的过富人的投入？还不是一样的。

作者: zhang，柠檬 时间: 2018-10-22 15:26
为了卖房，房地产绑缚教育产业

作者: 蓝桥别墅 时间: 2018-10-22 15:27
学习新加坡，3年级就开始分层教育，新加坡国立女子中学只有前3%的人可以读，总之凭成绩说话。新加坡国立大学亚洲第一

作者: 放飞梦想 时间: 2018-10-22 15:28
穷人命苦，改变命运难。

作者: HELENA 时间: 2018-10-22 15:28
就近入读只是空话，学校说只要工交车能到就是就近入读。

作者: 宝宝蚕沙枕 时间: 2018-10-22 15:29
这个社会都这样，所以只有认命

作者: 潇洒的我 时间: 2018-10-22 15:29
就近入学，如果“效果”明显,有钱的在一起，没钱的站一堆(优质学院附近土著居民除外，并且相信也是少数)，什么后果？社会阶层更加固化，两极分化越来越严重，论环境对人生格局的重要性[泪奔]（扯的有点远，但想远了也十有八九～）

作者: 蒙面 时间: 2018-10-22 15:30
有道理。

作者: ly2008924 时间: 2018-10-22 15:31
支持学习努力的孩子上高品质优质的学校！强烈反对划片区入学！

作者: 海跟天空失踪了 时间: 2018-10-22 15:31
靠技能定校从小培养感兴技能，社会上怎么多大学生高中生在学校学的数，理化，英用上了吗

作者: cdbill 时间: 2018-10-22 15:32
你公平了，那别人呢

作者: xvg2389 时间: 2018-10-22 15:33
根本问题出在所谓的重点学校，应该取消所有重点称号，财政拨款按照在校师生核算。九年义务教育取消任何收费，禁止民办来经营，同时所有教师按照职称教龄落实待遇。这样各个学校师资经费均衡，自然不会有太多选择

作者: 安之幸福 时间: 2018-10-22 15:34
好，就近入学

欢迎光临邳州信息网 (https://www.pzxxw.com/)