中小学生全国性竞赛大“瘦身”，能减轻学生负担吗？

CiCi爸爸 · 发表于 2019-1-30 10:59:56

继去年9月发布《关于面向中小学生的全国性竞赛活动办理办法（试行）》后，教育部于1月28日首次公示了2019年面向中小学生的全国性竞赛活动名单，名单拟确定科技创新类、学科类、艺术体育类全国性竞赛活动共31项。其中，科技创新类竞赛包罗12项，如中国科协青少年科技中心主办的全国青少年科技创新大赛、中国青少年机器人竞赛等；学科类包罗14项，如中国数学会主办的全国中学生数学奥林匹克竞赛、北京外国语大学主办的“外研社杯”全国中小学外语素养大赛等；艺术体育类包罗5项，如中国儿童中心主办的全国中小学生绘画书法作品比赛、中国篮球协会主办的肯德基三人篮球赛等。

规范全国性竞赛活动的出发点是缓解竞赛热，减轻学生的负担，消除学生、家长对待竞赛的功利心态。但很显然，竞赛热只是标，择校热和唯升学论则是本，如果各地依旧存在择校热，同时学生想通过打造特长增加进名校的砝码，竞赛热就可能依旧。

可以说，从去年以来，我国已经针对社会舆论特别关注的培训热（培训乱象）、竞赛热（竞赛乱象）出重拳进行了治理，那么，在治理培训热和竞赛热之后，竞赛和培训依旧很热怎么办？还能把学生的负担沉重、压力大，归于竞赛和培训吗？其实，我国学生负担沉重的根源，是按考试名次评价所有学生；竞赛和培训也都办事于升学竞争（如高校自主招生是获得降分录取优惠）。在治理培训乱象和竞赛乱象之后，教育部门应该把精力用于推进义务教育均衡，落实学校自主权，以及扭转不科学的教育评价这些治本的工作之上。

这次公示的全国性竞赛名单，有三点引起舆论关注。其一，五大学科竞赛中没有信息学科竞赛被认为最出乎大家意料，因为这是由中国计算机学会、中科协、教育部共同举办的竞赛，居然也没有过审，这被认为是教育部严厉治理竞赛环境。但媒体的追访显示，是信息学科竞赛组织方对教育部的治理有意见，比如不收取任何费用，以及不得与升学挂钩，竞赛组织方认为，不收取任何费用做不到，竞赛不与升学挂钩，这应该管学校，而不是管竞赛组织机构。竞赛组织方说出的是一个基本常识，违背常识的治理，其实是不长久的。这次治理的成效会如何，需拭目以待。

其二，所有学科类竞赛均面向高中学生，无任何小学、初中阶段学科类竞赛进入公示名单。“华杯赛”等热门的小升初竞赛均未出现在这份名单上。面向小学生的竞赛，主要是科创竞赛，诸如“童创未来全国青少年人工智能创新挑战赛”、“中国青少年机器人竞赛”等。这符合教育部门治理竞赛的原则——原则上不举办义务教育阶段竞赛。而保留少数科创竞赛，取消学科竞赛的目的，是培养学生的科学兴趣。但是，在学科竞赛取消后，科创竞赛会不会变为新的择校的工具呢？现实是，只要义务教育阶段存在择校，就必然有择校的工具。在取消学科竞赛后，必需推进义务教育均衡，才能真正缓解择校热，让竞赛回归促进学生兴趣发展、展示学生特长的本质。

本文图片来源:网络

其三，面向高中生的叶圣陶杯、高中生创新作文大赛、全国中学生英语能力竞赛等竞赛得以保留，但新概念、语文报杯、希望杯、“海露杯”、“中国少年作家杯”等作文大赛都没有出现在公示名单上，这被认为是人文社科方面竞赛“势微”。由于高中生的全国性竞赛减少，因此，大学自主招生很可能进一步收紧。未来的自主招生，会主要关注两类学生，一类是学科竞赛获奖的学生，一类是科创竞赛获奖的学生。

治理竞赛活动，还必需思考怎样关注、发展学生的个性和兴趣。过去很长一段时间以来，我国是采取“打补丁”和开辟“特殊通道”的方式，包罗高考加分、小升初特长生招生、高中、大学自主招生等等，鼓励学生发展个性和特长，现在鉴于出现了功利对待特长、竞赛的问题，国家对高考加分“瘦身”（2018已经全部取消高考奖励性质加分），对特长招生“瘦身”（到2020年前将全部取消小升初特长招生），对竞赛“瘦身”，但如果只有“瘦身”，而没有其他给基础教育增加营养的办法，可能会导致更严重的唯分数论。

这就需要抓紧两方面工作，首先，必需落实和扩大学校办学自主权，让学校有自主办学空间，探索个性化办学，以此关注所有学生个性和兴趣培养；其次，必需改革教育评价体系，探索建立真正意义的多元评价体系，如高校自主招生，要调整目前和集中录取嫁接的方式，实行“统一考试+高校完全自主招生+学生和学校双向选择”的新方式，这就给高校更充分的自主权，也真正扩大学生的选择权，可以获得多张大学录取通知书再确认大学，这才是真正意义的自主招生，对促进中学多元办学，以及引导学生理性发展本身的兴趣、特长至关重要。

abab · 发表于 2019-1-30 11:00:24

过去很长一段时间以来，我国是采取“打补丁”和开辟“特殊通道”的方式，包罗高考加分、小升初特长生招生、高中、大学自主招生等等，鼓励学生发展个性和特长，现在鉴于出现了功利对待特长、竞赛的问题，国家对高考加分“瘦身”（2018已经全部取消高考奖励性质加分），对特长招生“瘦身”（到2020年前将全部取消小升初特长招生），对竞赛“瘦身”，但如果只有“瘦身”，而没有其他给基础教育增加营养的办法，可能会导致更严重的唯分数论。

自导自演 · 发表于 2019-1-30 11:00:55

所有学科类竞赛均面向高中学生，无任何小学、初中阶段学科类竞赛进入公示名单。“华杯赛”等热门的小升初竞赛均未出现在这份名单上。面向小学生的竞赛，主要是科创竞赛，诸如“童创未来全国青少年人工智能创新挑战赛”、“中国青少年机器人竞赛”等。这符合教育部门治理竞赛的原则——原则上不举办义务教育阶段竞赛。而保留少数科创竞赛，取消学科竞赛的目的，是培养学生的科学兴趣。但是，在学科竞赛取消后，科创竞赛会不会变为新的择校的工具呢？现实是，只要义务教育阶段存在择校，就必然有择校的工具。在取消学科竞赛后，必需推进义务教育均衡，才能真正缓解择校热，让竞赛回归促进学生兴趣发展、展示学生特长的本质。

丫丫的丫头 · 发表于 2019-1-30 11:01:26

可以说，从去年以来，我国已经针对社会舆论特别关注的培训热（培训乱象）、竞赛热（竞赛乱象）出重拳进行了治理，那么，在治理培训热和竞赛热之后，竞赛和培训依旧很热怎么办？还能把学生的负担沉重、压力大，归于竞赛和培训吗？其实，我国学生负担沉重的根源，是按考试名次评价所有学生；竞赛和培训也都办事于升学竞争（如高校自主招生是获得降分录取优惠）。在治理培训乱象和竞赛乱象之后，教育部门应该把精力用于推进义务教育均衡，落实学校自主权，以及扭转不科学的教育评价这些治本的工作之上。

丫丫的丫头 · 发表于 2019-1-30 11:01:55

规范全国性竞赛活动的出发点是缓解竞赛热，减轻学生的负担，消除学生、家长对待竞赛的功利心态。但很显然，竞赛热只是标，择校热和唯升学论则是本，如果各地依旧存在择校热，同时学生想通过打造特长增加进名校的砝码，竞赛热就可能依旧。

07979488 · 发表于 2019-1-30 11:02:25

五大学科竞赛中没有信息学科竞赛被认为最出乎大家意料，因为这是由中国计算机学会、中科协、教育部共同举办的竞赛，居然也没有过审，这被认为是教育部严厉治理竞赛环境。但媒体的追访显示，是信息学科竞赛组织方对教育部的治理有意见，比如不收取任何费用，以及不得与升学挂钩，竞赛组织方认为，不收取任何费用做不到，竞赛不与升学挂钩，这应该管学校，而不是管竞赛组织机构。竞赛组织方说出的是一个基本常识，违背常识的治理，其实是不长久的。这次治理的成效会如何，需拭目以待。