诸葛亮不用“子午谷奇谋”是对是错？

XY890

关于魏延将军的“子午谷奇谋”被诸葛军师给否了，专家和网友的评论不少，其主流意见认为是诸葛亮军师偏于保守，不敢出奇制胜，错过了袭取长安，打败曹魏，兴复汉室的良机。还有人认为是诸葛军师借机打压魏延将军，不喜欢他班门弄斧，出马一条枪。并为魏延叹息，可以超越五虎上将建功立业的机会，居然毁在了诸葛亮的手里。可见说他“脑后有反骨”的印象分害死人！



对不起，老郑的看法刚好相反。

首先，我看“子午谷奇谋”，果然是一条妙计，妙计一条。如果诸葛军师采纳了，与魏延将军兵分两路突袭曹魏，尽管其中肯定有着不少变数，但是胜算的把握要在八成以上，完全可能对曹魏实施致命的一击，大伤其元气。这般“短平快”的奇异战法，诸葛军师怎么会轻易给“帕斯”了呢？除了保守，怕别人比自己强，还能作何解释？

老郑思来想去，觉得事情绝非这么简单，诸葛军师或许自有道理。



道理之一：诸葛军师赞赏魏延的敢想敢做，他又何尝不想借此奇谋一举击败曹魏、进取中原，不费太大的代价就一统天下，成就宏图伟业呢？而且，他相信即使费些周折，拿下长安，直逼洛阳也基本不成问题。何况，蜀军远道而来，跋山涉水，军需供给都很困难，一鼓作气，速战速决，也正是军事梦寐以求的事情。可是，梦想到现实的距离并非汉中到长安那么近，还远着呢！得长安易，守长安难。曹魏军事力量比蜀汉强大得多，一旦卷土重来，蜀军必然成了曹魏军包围中的饺子馅儿，孤立无援，寡不敌众。最终怎么样？举手投降，缴枪不杀，把长安城拱手还给人家。这不是偷鸡不成反蚀一把米，画虎不成反类犬吗？那么聪明的诸葛亮岂会做这样的傻事儿！所以，子午谷奇谋虽然够奇，但不成熟。魏延作为将军能征善战，勇猛无敌，人皆佩服，谋略上比起诸葛军师差的不是一个档次。



道理之二：往深处思考，诸葛亮六出祁山有一个总体的战略方针，就是对曹魏必须徐徐图之，打得赢就打，打不赢就撤，保存实力，消耗敌人，钳制曹魏军，给东吴军北伐中原创造机会。因为，当时蜀汉的军队最多十几万人，曹魏军则有。



六十到八十万人，力量悬殊。想一举扫平中原是不可能的，只有在具体的战役上速战速决，消灭敌人的有生力量才是上上策。显然，魏延将军并没有领会诸葛军师的深谋远虑，自己急于建功立业而已。后来，司马懿为什么能够战胜诸葛亮？恰恰就在于他知己知彼，知道蜀汉军的软肋在哪里，采取了拖延战术，跟你打持久战，一直到把诸葛亮拖得油干灯尽，司马懿还是老顽童一般倍儿精神。看来，他比魏延更懂诸葛亮。



道理之三：有人说，不管你老郑在那儿怎么白话，诸葛亮六出祁山还是无功而返，以失败告终。我要讲：哥哥你又错了！六出祁山看上去没有一次成功，总是到最后粮草不济，兵力欠缺，撤回了成都。可是从吴蜀联合的大局看问题，诸葛亮有效地牵制了曹魏的兵力，为东吴进攻提供了机会与帮助，从而稳定了三足鼎立的局面。同时，把战争放到边境以外去打，也为蜀汉自己的经济发展，富国安民创造了有利的大环境。



因此，六出祁山的战略目标基本上实现了，是胜利而不是失败。至少，诸葛亮逝世后，蜀汉政权又延续了40余年，后方一直是和平稳定，朝廷和百姓未再受战乱之苦，便是六出其山的盖世之功。

凡此，我们作为后来人不可不察！