三国历史上智勇双全一代名将张辽的镇守合肥（上）

XY890

发生于建安十六年的关中之战，最终以马超、韩遂败走，杨秋投降告终。曹操还邺后，“赞拜不名，入朝不趋，剑履上殿，如萧何故事。”增加魏郡的领地后，建安十七年十月，曹操号四十万征孙权；孙权率七万迎战（见《建康实录．太祖上》），以甘宁领兵三千为前部督。期间发生甘宁百人夜袭，拔鹿角，成功劫曹营，全军共斩杀数十级而还，孙权便赞：“孟德有张辽，孤有兴霸，足相敌也。”曹军士气受损。



曹军也破孙权江西大营，俘获其都督公孙阳。双方相持月余，曹操沒把军事主动权控制到自己手中。其后曹操遣油船夜渡，袭濡须中洲。孙权以水军围攻，曹军溺沒者数千，结果曹操不得不感慨生子当如孙仲谋。孙权看准曹操进攻无计、春雨绵绵之际，发信予曹操的正文为“春水方生，公宜速去。”并附言：“足下不死，孤不得安。”曹操便下令撤军而还，孙权亦不追。

曹操像对待曹仁那样留下重将，以张辽、乐进和李典屯合肥，与晓达军事的扬州刺史温恢及有智谋的別驾蒋济，共保东南；又遣庐江太守朱光屯皖，大开稻田；也派间谍招诱鄱阳贼帅作內应。另一方面，战前吕蒙就劝孙权立濡须坞，作为防御曹军步骑的防御工事。



据司马温公的《资治通鉴》所载，他们认为建安十四年曹操东征后，同年留张辽、乐进和李典三人率七千余守合肥。也许他们看到北宋时的资料是史有其文才作出以上的判断，因为他们明显否定了建安十八年曹操出濡须而还后才留三人屯合肥的可能性。

既有出土的如臧洪和孙权残卷等；唐人李吉甫的《元和郡县图志．关內道二．凤翔府条》所引的《魏略》，內容比《三国志．明帝纪》所引的多出甚多：“亮本闻陈仓城恶，及至，怪其整顿，问知昭在其中，大惊愕。亮素闻昭在西有威名，念攻之不易……（靳）详为亮监军。”



因此北宋时的裴注《三国志》是否如现在的版本那样，谁也说不准，所以分析这条记录是否正确，需要分析一下，他们三人在建安十四年至十八年期间的去向。因为以曹操留曹仁守江陵、夏侯渊屯汉中为例，来推断张辽等镇一刚被十万围踰月的重镇合肥，也只是停留在假设推断的过程。

张辽好像并沒有留下这段时期去向的资料；李典本传虽然也沒有任何记录，但《水经注．河水》引郭缘生《述征记》指出曹操征韩遂、马超时，道东原上，有李典营。可见李典曾从征关中；刘备于建安十五年才借得南郡，在这之前曹仁和周瑜尚在江陵、夷陵展开激烈的攻防战，刘备置的临沮长杜普、旌（旍）阳长梁大，应该是刘备十五年后才任命的。乐进破他们大概就是十七年刘备所讲的青泥之战，如是事实，那乐进应该还是一直屯襄阳。



当然，《三国志．李典传》连他曾被赵俨所护以及从征关中也沒有提及，不排除有“先被留屯合肥，后像曹仁那样被调往从征”这个可能性，因为《李典传》敍事实在过于简略；杜普他们是否刘表时的荊州官，投靠刘备后被委以原官，所以才被称作刘备的？这等历史过客根本沒有史料能考证，故也不排除有这可能。



因为还沒有直接证据证明有青泥之战一事，故乐进讨破他们是发生在周瑜围江陵，关羽別遣绝北道时，也不无可能。陈寿也指出《乐进传》“或注记有遗漏”，和李典一样先屯合肥，后战关羽于青泥（果真史有其事的话，因为刘备集团骗刘璋是敢睁眼说大话的，法正写给刘璋的信中还称甘宁、李异这帮叛刘璋的孙权将入蜀！这是不可能的，因为刘备不容许孙权入蜀，曾据守各地迫使孙瑜返），也不是沒有可能。



但从目前文献记录的情况来看，张辽他们三人同时于十八年被留屯的可能性还是更大，毕竟更加沒有文献资料证明，他们必定于十四年留屯合肥，因此张辽也许曾从征关中。