评委 | 程鹏 | 傅军 | 胡喆 | 平均分 |
点评 | 文章结构合理,比较中规中矩,结构上思路清晰 | 逻辑清晰,论证较充分 | 在准确的切题后,能够选择一个有价值的切口,深入分析并给出方法论和底层逻辑,对读者来说,有层次、有启发,有工具上的收获也有方法论上的收获,是一篇理论层次较高且有行文技巧的好文。 | |
评分 | 42 | 48 | 49 | 46.3 |
评委 | 程鹏 | 傅军 | 胡喆 | 平均分 |
点评 | 《农夫与蛇》比喻时间的仆人,理解有误,全文的叙述废话较多,不是一篇及格文章。 | 对时间的仆人没有阐释 | 开头切题准确,且能够引论名著中的典故,颇有惊艳之感。可惜此后的叙述流于浅表,难以发人深思,最多只能是及格之作。 | |
评分 | 28 | 38 | 30 | 32 |
评委 | 程鹏 | 傅军 | 胡喆 | 平均分 |
点评 | 最接近人的思维撰写的文章,虽不华丽但对题目理解到位,层次清晰语言流畅。 | 说理基本清楚,但缺多样化的论证手法。 | 在破题后,找到了命题中的矛盾,从对立统一的角度进行了论述,展现了一定的逻辑思维能力和行文技巧,营造冲突的结构也使文章有冲突感,提升了阅读乐趣。可惜结尾过于庸常流俗,未能有“豹尾”之提升。 | |
评分 | 46 | 45 | 42 | 44.3 |
评委 | 程鹏 | 傅军 | 胡喆 | 平均分 |
点评 | 字数未够,条理比较清晰,但整体文章叙述简略粗糙,唯有框架式结构。 | 整体平淡,开头较啰嗦 | 行文能围绕命题展开,且有一定的逻辑,立意中正。但细读则发现泛泛而论,并不真正耐读,难称精品。 | |
评分 | 38 | 40 | 39 | 39 |
评委 | 程鹏 | 傅军 | 胡喆 | 平均分 |
点评 | 提纲式结构,生搬硬套,机器对题目的理解不是很到位。 | 对题意的理解较肤浅 | 如果不是犯了一个修辞错误,本文是相对完美的。 这个错误是,“青年渴望拥有一个独立的空间,用以放松、沉沦和成长”,其中沉沦显然是用错了。 文章的论述周到,以相当精短的篇幅实现,堪称佳作。 | |
评分 | 29 | 36 | 40 | 35 |
评委 | 程鹏 | 傅军 | 胡喆 | 平均分 |
点评 | 无标题,且行文混乱,前言后语不搭。 | 关于成功的那段论述有些牵强 | 无题目,看似面面俱到,实则面面不到,只有一些虚浮的空话,没有丝毫文字和灵魂的力量,一看就能看出来非人类作品 | |
评分 | 28 | 38 | 46 | 37.3 |
评委 | 程鹏 | 傅军 | 胡喆 | 平均分 |
点评 | 扣住对“青少年寻求内心的一片安静“为主题展开,分而述之,层次清晰,标题形象,引用《红楼梦》和《架根谭》的诗句都恰到好处。 | 论证有层次,思路明晰,引用较为恰当 | 看得出这个AI读了不少书,第一处引用《红楼梦》中的内容和后续内容有一些联系,其它两处用典也尚可,总体成文端得较稳。 | |
评分 | 48 | 48 | 47 | 47.6 |
评委 | 程鹏 | 傅军 | 胡喆 | 平均分 |
点评 | 比较熟练地运用一些名家名言,略有章法,但文章的排比太多,反而有些俗套。 | 逻辑部分不清,行文比较“绕”,引用较为恰当 | 整个行文的成熟度非常高,第一次出现了让阅卷人觉得有“质感”和“颗粒度”的感觉。文章风格华美略失于卖弄,可看作是才气流淌。 AI洞达的是形式,但还没有触及灵魂。 | |
评分 | 42 | 46 | 48 | 45.3 |
欢迎光临 邳州信息网 (https://www.pzxxw.com/) | Powered by Discuz! X3.4 |