投资和关注平台风险评级（2020年4月）53期报告

Jay

免 责 声 明

本评级报告是按平台风险等级排名而成，评级有很明显的时效性，理财有风险，投资需谨慎，每月更新一次。

一、评级参数及来源

个人信用评级结果直接对接中国诚信国际信用评级公司的等级标准。

目前国内公司主体长期信用等级划分成9级，分别用AAA、AA、A、BBB、BB、B、CCC、CC和C表示，其中，除AAA级，CCC级（含）以下等级外，每一个信用等级可用“+”、“-”符号进行微调，表示略高或略低于本等级。

二、本期评级结果



本期共有九个政信项目的主要参数信息，比上月多了一个平项目，采集的具体参数维持不变。

三、点 评

一、主要核心参考指标

政信里面，个人认为主要的参考指标还是当地的一般公共预算收入指标，因为这个指标的来源主要是税收，税收是可以稳定的给地方上带来源源不断的现金流，而且纯正的政府平台公司因为主要做的都是偏公益性质的基础设施建设项目，所以它的主要收入来源很多时候要靠财政补贴。

第二个重要的参考指标就是上一级ZF的一般公共预算收入，城投公司背后的大树是地方ZF，地方ZF背后的大树是上一级ZF，我们也看到过不少案例，上一级调动它能调动的资源去扶持区县级城投公司，而且还不少。所以上一级ZF的一般公共预算收入也是一个比较重要的指标。政信的风险，短期内是区域一盘棋，中期是全省一盘棋，长期是全国一盘棋，肯定有它的道理的。

地方上的GDP也是一个重要指标，不过这一块有些区域有水份，它的参考价值不如一般公共预算收入重要。

二、政信里面的一些潜在规律

1、以前投一两个平台还不明显，现在投了14支产品，9个不同的区域，放在一起比较后，一些共性的规律就出来了。像一般公共预算收入，我们投的都在20亿以上，地方上的GDP都在400亿以上。未来我们在选择区域时，估计还是会设置这样的门槛，而且随着GDP的增长，一般公共预算收入也会相应的增长，未来的门槛还有可能进一步提高。

2、一个项目一般至少有一个AA的平台做融资方或者增信方，有些两个AA平台做增信，甚至还有捆绑地方上3个AA平台做增信。

3、卖地收入这一块的大头归地方上所有，有不少地方可能会有暂时资金周转不过来的时候，但卖掉一块地后，马上就有钱了。我知道的都已经有两个以上的地方，曾有段时间地方上资金紧张，GWY的工资都缓了一个多月发，然后卖了地后，有钱了就把所有暂缓发的一次性发了，但即使是遇到这样的情况，那两个地方都没看到有报道说延迟还小散户钱的先例，个人了解到这样的信息也是非常欣慰的。

4、政信这一块，其实已经存在很多年了。最早些年的时候，很多当地的特定人群直接是把钱抱到当地财政局去认购，收益率肯定比存银行高点，不过那种产品也是偶尔有，大部分时候还没有。但后来上头明确要求禁止地方ZF或者部门直接出来举债或是直接出来做担保，然后原来那种最早期直接抱着钱去财政局投的模式就被淘汰掉了，但地方ZF有资金需求，特定人群的老百姓又有能拿到比银行存款更点的利息回报的需求，然后地方上就用自己控股的地方政府融资平台公司（大部分就是城投公司）出来融钱，模式还是原来的模式，唯一不同的就是原来是地方ZF直接出来举债，现在是间接的，悄悄地出来做这个事。

5、政信这一块几乎很难做到单纯的市场化运作。如果真全部市场化运作，那金融机构的资金注定就会只流向北上广深，甚至江浙鲁成等地的优质平台，如果都完全实现市场化运作，都往这几个好区域的好城投平台上投，那难道其它区域的城投就饿死不管了吗？不可能都指望着地方上把项目报上去，然后上面审批完成后再发地方债、专项债吧，如果都这么玩的话，那以后发达地区和非发达地区的发展差异会更大，这个跟最终实现共同富裕的目标是相背而驰的。

6、政信里面大的风险一个是延迟还款的流动性风险，另一个比较大的风险就是政策风险。政策风险又体现在三个方面，一方面是有小概率的可能用低成本资金的地方债把非标类的政信大部分甚至全部置换掉，这一块对我们的影响也不小，直接结果就是会降非标的融资成本；另一个就是以后不让您发，不让小散户去参与政信，不过这种概率也很小，就看以什么形式存在；第三个就是城投的作用被严重削弱，发生一些明显不友善的信号，这些动态也需要我们后期去关注。

金融无常势，走一步，看一步，再走一步，再看一步，一步一步的走下去，才有可能走的更远更久。



作者简介：乐山大佛，CHFP规划师，财经专栏作家。