16岁少年遭八人持刀围殴反杀一人被判10年，或有另一真相

法律知识

近日，一则标题为《16岁少年遭八人持刀围殴 反杀一人被判10年！检察院抗诉：量刑畸重》的新闻引起众怒，新闻关于事件经过是这样描述的：
一群小混混强行闯入宾馆房间，持刀围殴一名16岁少年，少年在情急之下以水果刀反杀，这则新闻无论怎么看都觉得少年不过是正当防卫，却在赔偿了死者20万元之余，还被法院以故意伤害罪、聚众斗殴罪判了十年，检察院也针对量刑提出了抗诉。
有的网友甚至觉得这法院肯定有问题，又有人联想到“昆山反杀案”，认为在当时的情形下，吴姓少年怎么可能有“上帝视角”，这样都要被判为防卫过当，法律未免太强人所难，又是一大冤案。



因为是未成年人案件，法律文书不会公开，真相究竟是怎样，其实不得而知，但从网络上流出的检察院抗诉的文书中，小编发现了与新闻报道矛盾的疑点。
检察院的意见是量刑畸重，而并非认为吴某是正当防卫，也并非认为吴某不构成聚众斗殴，在罪与非罪的观点上，检察院和法院并没有分歧，检察院和法院争议的点在于判多少年。






抗诉书显示，检察院审查后认为，该判决存在量刑错误，导致量刑畸重、使用刑罚不当。检察院认为，吴某的行为具有防卫性质，但明显超过必要限度并造成1人死亡、2人轻微伤的重大损害，属于防卫过当。
但吴某犯罪时未满18岁，属于未成年人；归案后如实供述犯罪事实，系坦白；自愿认罪认罚；积极赔偿被害人家属并获得谅解，上述情况属于法定及酌定从轻处罚情节，法院以故意伤害罪判处其有期徒刑8年属于量刑畸重。安福县人民检察院认为，该判决未能体现吴某具有的法定及酌定量刑情节，轻罪重判，使用刑罚明显不当。



根据媒体内容的报导，吴某是具备成立正当防卫的要件的，同时也并没有构成聚众斗殴罪的依据。由于看不到判决书，不排除新闻内容是某一方的片面之词。
如果网络流传的检察院抗诉书的内容真实，小编推测，关于王某一行人持刀围殴吴某，房间里可能不止有吴某一人，聚众斗殴的罪名很有可能就是来源于这里。
聚众斗殴罪是指为了报复他人、争霸一方或者其他不正当目的，纠集众人成帮结伙地互相进行殴斗，破坏公共秩序的行为。而法院判吴某聚众斗殴罪这点就很让人费解，因为新闻中并没有提及除了吴某以外的人，如果是吴某因为对方让他感到受伤害的危险而叫人来帮忙，这也是属于自卫的一种方式，所以被认定为聚众斗殴罪，很有可能是因为该事件的的发生有别的前因，或者过程中有什么发生了但没有报导的环节。
真实情况有可能是王某一行人仅仅在语言挑衅阶段，吴某就持刀进行反击，或是对吴某进行攻击的人并没有持刀，甚至是仅有一人攻击王某或是仅仅是以拳脚攻击吴某的情况。在这种情形，吴某是有被判成构成防卫过当的可能性的。
目前关于该事件的信息，都只是媒体发布的报导，该案件究竟是真如网友猜测是冤案？还是另有真相？就让子弹飞一会儿吧。



《刑法》 第二百三十二条 【故意杀人罪】故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第二百三十四条 【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二百九十二条 【聚众斗殴罪】聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
如果你有更多问题，欢迎咨询法律快车律师。
如果有需要，可以点击下面的小程序立即咨询律师↓↓↓
（此处已添加小程序，请到今日头条客户端查看）