韶关事件血般的教训，特斯拉高管陶琳更是语出惊人

杨东平

上海特斯拉女车主维权事件之后，每一起特斯拉事故都备受大家关注。5月7日晚间，据广东省韶关市公安局微博@平安韶关通报：2021年5月7日12时许，一辆小型火车由西向东方向行驶至浈江区五里亭凤凰路时，被一辆小型轿车追尾碰撞，造成小型轿车驾驶人当场死亡。


据近两日获得信息来看，该追尾特斯拉在追尾前0.5秒内的车速或已经达到158km/h，事故发生地点的南侧为韶关市浈江区实验学校正门。另外，据事故车车主的多位亲友介绍，车主为当地退休警务工作人员，发生事故的特斯拉为2021年1月购入。由于被特斯拉追尾的货车和特斯拉都已经拖至韶关市交通清障中心事故违法车辆停放场，所以短时间之内我们并不能获得相关的信息。


<span/>

关于该事故，笔者认为还是有不少的疑点的，比如说作为一位退休警务工作人员，我们很难相信其在这么多年法律法规的熏陶下会出现如此严重的超速行为，重点是超速的地点还是在学校区域。对此，很多网友都在猜测，会不会是特斯拉的刹车再次失灵了，这才导致追尾事故的发生。


<span/>

事实上并不排除这一可能，对此，笔者先和大家一起来看一下特斯拉的刹车设计。

与常见的传统刹车不同，特斯拉采用的是线控刹车。线控刹车是区别于升级传统的压力式制动，采用更高效的电子集成刹车系统，该原理是将原有的汽车制动踏板用一个模拟发生器替代，通过接受驾驶员的制动意图，产生、传递制动信号给控制和执行机构，并根据一定的算法模拟反馈给驾驶员。


<span/>

在正常情况下，只要对踏板提供足够的位移信号，ibooster就会将车停住。当然，这样的系统是需要耗费微弱电量的。但是，如果车辆出现断电的，ibooster就必须通过无制动助力的纯液压模式，生生把汽车踩停。具体的感觉就像方向盘失去了转向助力，开小轿车变得跟开大货车一样吃力。


<span/>

据韶关市交警公布的视频来看的，该名特斯拉车主已经对车辆进行了转向操作。笔者猜测，特斯拉车主或许已经进行了制动操作，但是由于车辆没有任何的制动反应，车主不得不选择避开，但是由于车速太快，导致车辆在极短的时间内发生追尾。

特斯拉的刹车系统除了有可能因为制动信号在传递过程中出现问题以外，其单踏板的设计或许也是特斯拉频频出现“刹车失灵”的关键。


<span/>

目前大多数的汽车产品采用的仍然是双踏板设计，双踏板在操作的整个过程中，人的动作是连贯的，只是一直在根据情况不同调整踩踏力度。根据自动控制理论，这套符合本能的方案在绝大多数情况下都是可以有效工作的。

然而，单踏板的设计就让人感到非常刺激了，有可能在遇到制动中的某个时刻发现完全松开加速踏板但制动力仍然不够，这是需要移动到制动踏板并踩下才能起到制动效果。我们可以设想一下，当人们处于紧张的时候，执行踩踏板的失误率可想而知。


<span/>

另外，在制动过程中，大多数人由于习惯会加大踩踏力度，踩制动踏板时踩得越深，制动力越强，惯性力越强，踩踏力度加大，以此形成一个正向反馈，有助于减速。但是，这种情况在特斯拉的单踏板设计下明显已经不适用了，单踏板减速的过程与之相反，是一个负反馈的过程。

特斯拉设计的缺陷已经不止一次被用户指出，但是面对用户反馈的意见，特斯拉无动于衷，这才导致了一桩接着一桩事故的发生。可恨的是，特斯拉对外事务副总裁陶琳近日的一番话再次刷新了大家对特斯拉的认知，陶琳表示：“智能汽车肯定比传统汽车更加安全，特斯拉下一步还需要加强对消费者的教育，比如特斯拉需要去跟驾校、交通部门合作，让大家了解新型汽车的使用方法。”


<span/>

陶琳的言外之意是，与其让我们对产品进行整改，倒不如你们消费者好好提高一下驾驶技术。再一次的“甩锅”让我们看不到特斯拉为用户改变的希望，所以，笔者最后想再问大家一句：“你们还会支持特斯拉吗？。”

<span/>

<span/>

<span/>

<span/>

<span/>

<span/>

<span/>

吴明生

这篇文章分析的透彻，有哲理，还是传统的制动系统最安全。

铁富小农民

这篇文章充斥着极其主观判断，还有聊吗？动不动就你推测，你应该把证据拿出来，为广大消费者争取应有的权益，不然你就可以闭嘴了。