王阳明，天下果真无心外之物？

黎6319

作者舒生，非著名90后废才，一直在跋涉的文字匠，自媒体『读书人的精神家园』主编，苏格拉底的信徒，王阳明思想研究学者，哲学教育终生推广者。

王阳明认为心即是理，即是天地万物的主宰。他还认为普天之下，心外无物，一则故事很能说明这点：

先生(指王阳明)游南镇,一友指岩中花树问曰：

“天下无心外之物,如此花树在深山中自开自落,于我心亦何相关?”

先生曰：

“你未看此花时,此花与汝心同归于寂；你来看此花时,则此花颜色一时明白起来,便知此花不在你的心外。”

但天下果真无心外之物吗？如果心外真的无物，为什么我用拳头砸墙的时候，我会感觉到疼痛？如果心外无物，那么我们要寻求的一切只需从内寻找就可以嘞，但我怀疑这点。

就人的意识来说，确实要意识到了，事物才可能获得属人的存在。但这并不意味着“意识”没意识到，事物就不存在。

天底下有意识（姑且指我们的心吧）所没法认识的事物吗？说来看看。——这里，当我们具体谈这个“不存在”的事物时，它其实就存在在我们心里了。

根据康德的观点，事物是否真的存在，或说事物最终是否存在，这个问题人是没法做完全的判定的。所以康德说人可以认识现象，但没法认识物自体。人可以利用既有事物，也可以创造一些事物。但人没法彻底认清事物。

然而，“意识”一旦找到它的支点，就能编织一个世界。这里最关键的是找到这个支点。而正是这个支点得获得，使意识便有了它最初的材料。而这最初的材料，绝不可能仅仅是单凭认识心灵就能获得的。



所以我认为王阳明“天下无心外无物”的主张，似乎过于武断了。

个人水平有限，又仓促行文，理解得很肤浅。不过倘能抛砖引玉，亦可聊以自慰。欢迎大家各抒己见，畅所欲言。

穆勒1997

我抛砖是为了引玉

zhongdafanbo

大家多讨论，我向来欢迎有理有据的批评。有位网友说文章太短，诚然。行文真的很仓促，加上才华又跟我绝缘，多有不达意处

XUBOTIAN

先悟道，再论道。否则，就是盲人摸象，各说各道！

tian435

心外无物不是心外什么都没有

穆勒1997

“心外无物”有个前提，就是“心即理”，而不是或者不完全是你理解的意识”。心学认为心是万物的本体，是形而上的。

hitch0211

你看到外部世界是你内心世界投射，

操SI那群耸领导

浅见！

六颗

这样说吧：我们提出来交流讨论的东西都是被我们感知的东西

6楼速度来吃翔

心外有物，但这个物与我们心达之处的物已经不是同一个物了，所以说心外无物