如果没有希特勒，那么第二次世界大战会爆发吗？

XY890

老实说，我个人认为是仍然会爆发的。因为这是政治经济情况决定的。如果不是德国开始，就是美国开始，无非是看谁先撑不住经济危机。没有希特勒，无非是拖延一下战争的开始，然后德国完蛋的快一点而已。如果是德国开挂撑住了，那么美国也迟早会主动开战。但是和别人的讨论中，我发现很多人认为希特勒是战争的主要原因。这不由得让我很惊讶。所以我想跟大家讨论一下，第二次世界大战的起因到底是什么？希特勒在这其中到底起到了多少作用？



唯物史观并不全能。什么叫唯物史观？

“抗战期间不论有没有张学良中国公民仍是会巴望国共联军” 这是唯物史观

“不论有没有张学良，蒋介石都会被劫持、被逼与共联军” 你逗我呢？

“极点右翼主义有没有希特勒都会在二战前的欧洲盛行” 这样说的话，无法辩驳。

“不论有没有希特勒30时代的德国都会被极点军国主义的纳粹政府所控制” 这不叫唯物史观，成决议论了。

必定还会有战役，可是不太可能会变成一场所谓的“世界大战”。正如二战在美国参战之前，其实仅仅两场不同的区域战役（日本侵犯东南亚、德国欧洲战役）。



用不同的前史观来看这件事，其实真的会发现这件事不会这么简略。

简略说说为什么我不同意几位答主的看法

论：“凡尔赛公约关于德国的约束和压榨导致的结果必然是德国的反抗”

事实上近代的修正主义学者普遍以为凡尔赛公约和二战半点联系都没有。20-30时代战间欧洲前史学家Sally Marks指出凡尔赛公约关于德国的影响远远没有之前史学家以为的大，德国有才能承当。而看20-30时代的前史也会发现凡尔赛公约和二战半点工作都没有。凡尔赛公约的战役赔款、以及之后魏玛共和国在鲁尔危机中导致的经济危机，其实德国在几年之内就现已内恢复过来。纳粹主义在30时代初之所以盛行不是由于我们依然想念凡尔赛公约，而是由于29年今后的大惨淡。1923年纳粹会员5.5万，1925年就只要2.7万，这证明24年德国经济复苏确实让极点主义无所去从。到了1928年11月，NSDAP会员慢慢增加到了10万，1929年12月就现已178万，1932年12月到达800万。为什么能在3年内内暴增80倍，而之前从5万到10万翻倍，花了6年的时间，很明显问题在于其时的经济状况，和凡尔赛公约并没有半点联系。

论：“美苏都竭力想挑起德国跟英法的对立”



美国底子不想管国外的事，为什么二战底子没兴趣打、比及他人拉屎拉到自己头上才参战？一战现已让美国烦死了，底子不想管国外的事。总统威尔森一回国，美国参议院就投票不参与自己总统规划的世界联盟。美国挑起外面的对立关于自己有何利益？自己其时经济都还在慢慢复苏。

斯大林一向不是一个理想主义者，他的标语是一国社会主义。交兵对他来说没半点利益，特别是30时代末刚刚杀完国内全部能交兵的。36年专门和法国签互相维护公约，也就是为了避免德国想干点啥事。德国一要侵略捷克斯洛伐克，斯大林就声明维护捷克斯洛伐克。他对希特勒只要警惕，也一向在和英法妄图树立良好联系。之所今后来反而跟德国签公约，原因在于38年慕尼黑会议，苏联全程参与捷克斯洛伐克的危机，最关键的会议不被约请、又看到英法的惧怕，意识到这些人不是盟友，仅仅一群羊。仍是一样：苏联挑起德国跟英法的对立有什么利益？散发革新？我们说的是斯大林，不是列宁或许托洛茨基。斯大林后来占据东欧如果没有二战不是必然的

论：“不论是兼并奥地利，肢解捷克斯洛伐克仍是消亡波兰其实是这个阶段德毅力全民族的诉求”

民族的诉求和交兵是两回事。问题应该是德毅力全民族想在39年交兵吗？答案是过错的。38年慕尼黑会议之前，希特勒协商可能交兵，在柏林阅兵，成果没人去看。就连出征波兰之后，德国绝大部分人都没想着打大仗，后来的疯狂和德国在波兰、法国的成功很有联系。可是如果德国无法那么快霸占波兰、打破西部战线，你觉得真的有许多人会支撑这场Germany vs World的战役？

再说捷克斯洛伐克：38年其时德国军中整体对立德国建议战役，哈尔德将军其时在军中现已预备好了反叛，一旦发作战役就把希特勒搞掉。如果不是慕尼黑会议的成功，希特勒并不会拥有戎行的支撑，而且使用这个机会把更多亲信植入德国军中。

侵略波兰也不是为了向凌辱德国的全部人宣战，希特勒底子没打算这样，由于他清楚39年的德国还没预备好。侯斯巴赫备忘录里他方案41年才向英法宣战，他没觉得英法会参战，他以为英法会和曾经一样持续巴结他，成果他核算错了。这是要点：39年时的德国，就连希特勒都没有打大仗的主意。



论：“实际二战之所以地图那么大 不还有轴心国意大利和日本的“功劳”么”

确实这样，可是这也不能成世界大战啊。世界大战的界说是什么。日本东亚侵犯战役、意大利非洲以及东欧战役那可不能算世界大战。

要反复强调世界大战是一个什么概念。德国不参与，轴心国方必定不会闹出一个世界大战。拿意大利说：意大利的成果只要一条，持续得陇望蜀，持续烦英法，一向到终究被英法宣战，然后被搞掉。穆索里尼关于世界政治比希特勒头脑清楚的多，39年的他正本底子不想被绑到希特勒的贼船上的。如果没有希特勒意大利很难说，可是很有可能和独裁的西班牙一样，终究闹不出个啥名堂。

日本相同：只要一个成果，持续得陇望蜀，然后被搞掉。这也不能算啥世界大战。要说世界大战需求差不多实力的两边，除非苏联或许美国参入轴心国。可是如果那样的话咋样YY都无所谓了。

论：“资本主义产能过剩 贫富两极分化 社会结构现已不稳定 急需对外搬运对立”

这句话说的是哪个国家？其时哪个国家社会结构不稳定，急需对外搬运对立？

论：“由于这是政治经济状况决议的。如果不是德国开端，就是美国开端，无非是看谁先撑不住经济危机。没有希特勒，无非是延迟一下战役的开端，然后德国完蛋的快一点算了。如果是德国开挂撑住了，那么美国也迟早会自动开战。”

39年德国早就走出大惨淡暗影了。确实希特勒其时由于经济状况被逼宣战波兰，可是这和大惨淡以及大惨淡复苏没有任何联系，而跟MEFO军用劵有关。为了装备德国的军用劵立刻到期，纳粹政府还不起，怕被推翻算了。

“美国也迟早会自动开战”我想问个问题就是楼主以为美国会跟谁开战？英法？日本？持续帝国主义？恶作剧呢，光参与二战都是被全国抵抗的，比及珍珠港才宣战是为什么？其时美国经济条件为何需求开战？

？？？

为什么终究迸发二战？为什么真史上是希特勒？为什么如果他不存在，很难会有一个东特勒、南特勒、北特勒？

希特勒之所以如此共同，由于他这样的人太少了。

疯狂的人格魅力？

十分牛逼的大众鼓动才能？

十分敏锐的政治头脑？

这些加起来，前史上契合规范的君主许多，可是，最重要的是，有哪个人会和希特勒一样

关于自己的幻想顽固到恐惧？

会不论全部背注一掷？

破碗破摔只由于自己心境？

军国主义的纳粹德国是究竟怎样走到真实宣战的？



一，军事占据莱茵兰。

这件事悬到希特勒自己都供认其时他做好被推翻的预备了，他给戎行的指示是一旦遇到法国阻抗，就立刻掉头跑。希特勒自己都理解这件事十分可能做得不美丽、而一旦那样不论表里都会有压力让他退位了。就算这样他还顽固地持续方案，尽管这件事终究成功了，可是想想看有哪个首领会打如此没有预备的仗？希特勒作为一国首领从此事就能够看出他和其他政治家的区别。他敢赌的，比他人都大。这并不是什么好事，可是你觉得除了希特勒有谁能这样干？

二，吞并奥地利。

至于奥地利怎么被吞并的，我们能够仔细研讨研讨。其时希特勒就算在没有任何策划的状况下还预备一旦不可侵略奥地利，全部的德国军中高层都以为他疯了。看清楚，没有任何策划，他瞬间这样做的决议。这和之前一样，一旦做的不美丽，结果会很严重。有谁会做出这样疯狗的决议？

三，慕尼黑会议+占据剩余的捷克斯洛伐克

和奥地利一样，其时希特勒也是在没有任何策划的状况下决议侵略捷克斯洛伐克，和奥地利不同的是，捷克斯洛伐克现已有苏英法三国的维护公约了，考虑一下这一点：在没有任何作战方案的状况下，他就有心宣战整个世界了。搞错了没有？？其时在法国战线德国只要12个师，比较法国在同一战线的65个师。你逗我呢？其时的德国军中高层都以为希特勒疯了，而且协商反叛之事。柏林阅兵，几乎没有任何平民围观，其时德国全国军民都不看好战役。而慕尼黑会议之后希特勒的反应是生气，由于不能交兵。

希特勒真的能代表德国公民？

四，侵略波兰

为什么希特勒侵略波兰？很简略的道理，由于他又顽固起来了，觉得德法之前不论他，这次必定也不会管他的。

事实上，侵略波兰之时，德国底子还没预备好全面战役，西方战线只要23个师，比较110个联军师。

就这样的首领能代表德国公民？

就这样的首领能代笔德国戎行？

就这样的首领能代表德国的政治毅力？

换了一个人前史真的会重复吗？



定论：没有希特勒，必定还会有战役，可是不太可能会变成二战那境地。 用巨人史观的视点来看其时的德国，没有希特勒真的会发展成这样？希特勒的所作所为真的是众望所向？事实上37年吞并奥地利之前希特勒的民众支撑并没到疯狂的境地。1933年希特勒夺权之前，65%的纳粹支撑者表示支撑纳粹最主要的原由于惧怕马克思主义，而只要22%为军国主义。希特勒的个人崇拜和仇视犹太人最少。此外，纳粹主义学者William Brustein以为纳粹主义并不是根据军国主义以及对他国的仇视而取得大众的支撑，最主要原因来自于纳粹政党其时规划了一系列为处理大惨淡问题的方针。很简略啊，屁股指挥脑袋。谁给你吃穿你听谁的，至于纳粹注意其他的作为，你一个普通德国民众管啥？

因而，没有希特勒，德国还真的纷歧定会迸发战役，十分不可能迸发一场世界大战。

参考史料：

The Illusion of Peace: International Relations in Europe 1918-1933 作者：Sally Marks

The Logic of Evil: The Social Origins of the Nazi Party, 1925-1933 作者：William Brustein

The 'Hitler Myth'. Image and Reality in the Third Reich 作者：Ian Kershaw

此外强烈建议不要随意拿唯物史观来说该发作的仍是会发作。不同的前史学家都会有不同的史观。直接拿一句话”唯物史观”，不解说、不供给数据，这不叫前史。