「微普法」气死人咋办？法院这么判

华为股票卖出矩

杭州两位大妈吵架，一方在吵架后死亡，吵架的另一方该负责吗？近日，杭州桐庐法院公开审理了这起“气死人”的官司。

李大妈和钟大妈都是浙江杭州桐庐人，同在一家针织厂上班，钟大妈从事围巾缝制商标的工作，工资按缝制的数量计算，而李大妈从事分发围巾的工作。

因工作纠纷吵了一架，大妈晕倒后没能救回来

2017年12月一天的上午，李大妈在分发围巾时，钟大妈认为李大妈故意少分围巾给她，双方因此发生了争吵，后在周围人的劝说下，双方停止了争吵回到各自岗位上继续工作。

约半小时后，钟大妈晕倒在工作岗位上，随后被120急救车送往医院救治。

医院对钟大妈的经诊断是：1、右基底节区巨大血肿；2、脑室积血；3、脑疝晚期；4、高血压病3级极高危。

到了第三天，钟大妈还是没能救回来，不幸身亡。

家属索赔21万，被告认为自己很冤枉

今年4月，钟大妈的丈夫及女儿将李大妈告上了法庭。

钟大妈家人认为，钟大妈长期患有高血压，而且都在针纺厂上班，其对钟大妈患有高血压应当是明知的，李大妈在明知钟大妈有高血压的情况下与其发生争执，导致钟大妈高血压病发死亡。

因此，李大妈应对钟大妈的死亡承担赔偿责任，要求李大妈赔偿医疗费、死亡赔偿金等合计21万余元。

李大妈认为，当时是钟大妈认为分配围巾不公，先开始辱骂，才导致双方之间发生了争吵，钟大妈高血压疾病也是过了半个小时后才发生的，医院并没有确定高血压是直接死亡原因，也没有确认是自己与钟大妈的吵架才造成了钟大妈死亡。

李大妈觉得自己很冤枉，不应该对钟大妈的死亡负责。法庭上双方各执一词。



法院最终判赔7万元

法院审理认为，一般情况下，承担侵权责任的前提须侵权人在主观上具有过错，即故意和过失。

本案中，被告李大妈与钟大妈分属不同的行政村，在工作上分属不同工种，工作餐亦各自解决，除分发围巾时有交集外，工作和生活无其他交流，故可以认定被告李大妈对钟大妈患有高血压病史并不知情。

被告李大妈与钟大妈因为在工作中分发围巾发生争吵，主观上被告李大妈没有通过吵架追求郭大妈死亡的意图，也无法预见吵架可能会导致钟大妈死亡的过失。同时钟大妈对自己的死亡亦无故意或过失。根据法律规定，受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。

被告李大妈与钟大妈发生争吵，客观上给钟大妈在精神、心理上造成刺激，其行为与钟大妈血压升高并最终死亡有一定因果关系。钟大妈自身的高血压疾病与损害发生之间亦有因果关系。

因此，法院认定，该事故所产生的损失依法应当由双方分担。

综合本案案情，桐庐法院酌定该事故所产生的损失由钟大妈自行承担90%，被告李大妈分担10%。李大妈最终判赔7万元。