洛杉矶房东：0.5%的房产税太高了｜房产专家有话说

2191 · 发表于 2018-10-14 15:14:30

这期“房产专家有话说”，

精选了微博上房产大咖的近日言论。

看到第一段就震惊了！

洛杉矶房东

9月6日 10:57 来自微博 weibo.com

0.5%看似不高，但京沪遍地的千万房产，一年5万净支出也让退休大妈吃不消。最终方案有待进一步不雅观察。

洛杉矶房东

9月6日来自微博 weibo.com 已编纂

关于房产税，税率应当尽可能低一些，但首套减免反而不合适。

一方面是会增加行政成本，带来征税漏洞和民间的避税游戏；另一方面年入10万的家庭住上千万市价的房子本身就是不合理的，如果你看一些档次较高的老小区二手房，一套超过2000万的房子，里面也能搞得乱七八糟，家具和装修完全是对豪宅的暴殄天物，这些落寞富人的现金流早已跟不上本身的资产，房产税只不外是让房子属于真正有能力持有的人。

尹香武

9月6日 06:53

【取消限制政策，越晚会越被动】

如果一个市场的体量较小，采取限制政策带来的负面影响也会小，调整起来也便利。但如果一个市场的体量变得巨大，在这种情况下，还采取长期的限制政策，带来的几个结果如下：

①徘徊的房地产外而又无处可去，等待进入楼市的资金就会越多。

②持有房产者转售意愿越低，可供销售的二手房源会大幅度减少。

③房产限价而土地不限价带来的结果，是未来新房供应将会骤减。

④速变社会中，有房也会有另处住之需，限购那就是租金黄金期。

⑤限制导致购房一步到位，新增房产遍及偏大户，套数供应大降。

结论是：限制带来的是市场机体本身的应变能力丧失，累积的问题会越来越严重，越晚取消限制将会越困难、危害越大。市场化并非没有缺点的途径，而是代价最小的途径，这种代价其实只是市场运行的必要成本，企图没有成本是幼稚的，正因为市场化才在20多年的时间里头实现了举世瞩目城市化奇迹。其他途径的代价才是真正的代价。超大市场、大一统的限制必然要少，不然负面作用太大。

赵川怀

9月5日来自荣耀10 AI变色更潮美

北京之后，中国最具有创新精神的城市莫过于深圳与杭州。深圳不缺活力，缺乏的是长期保持创造力的动力源。今天的创新更多来自于技术以及本钱的驱动，未来希望更多是来自于教育本身的强大鞭策。作为华为与腾讯的大本营，深圳仍然是长期最值得期待的几个城市之一

以上不雅观点，你认同谁的？