假如你穿越到了武侠世界，下面四位侠客，你最想跟谁义结金兰？

XY890

假如你穿越到了武侠世界，下面四位侠客，你最想跟谁义结金兰？

1、郭靖

郭靖是具备忠、孝、节、悌等传统儒家美德的朴素农家汉女所抚育，又在气度刚健、民风勇武勇的铁木真部众之间长大。

同南朝汉人比，郭靖没有奸诈、柔靡和妥协的智慧，多的是对道义的坚守、对奸邪的无畏。



同北方蛮族比，郭靖拥有仁爱，懂得止戈、齐民，最后在西征中升华了家国观，兼济天下。

郭靖在境界上绝非自五代十国军阀混战后提防武将、被辽夏金磨灭了自信的宋人。对宋人来说，郭靖是“古人”。他是北周建立至于隋间的武士形象的回光返照，是能随着柱国征战天下的府兵，是能平定漠北的人。

2、萧峰

萧峰是一个带有悲剧色彩的主角，首先事业丐帮半路被夺，老婆被自己误伤而死，好不容易当了辽院大王自己作死，这在金庸的小说里还有这么惨的吗，典型的悲剧人物啊，好在还有两兄弟照应着，然最后自杀了。



要论奇遇，就不说萧峰的两位义弟了，你看郭靖：洪七公、周伯通教学，一灯亲自示范，欧阳锋给他当陪练，这些都是当世顶尖的高手；杨过：欧阳锋认他做义子，神秘高手独孤求败的陪练神雕陪他练剑，古墓发现王重阳的心得，洪七公传他打狗棒法，欧阳锋再教他破解之术，黄药师也教他武学；张无忌：集佛、道、明、伊斯兰四教绝顶武功与一身，太师父张三丰可与达摩比肩……哪个不比萧峰强？

萧峰得到一本易筋经还被游坦之佛了去。



3、令狐冲

金庸先生的《笑傲江湖》可以看成是一篇政治寓言小说。整个作品没有具体的时代概念，这是先生小说中的一个异数，整个故事也充满了趣味和暗示兴致。还是说说令狐冲吧，本人是很欣赏令狐大侠的，他身上有很多东西，不能说都是优点，但是很值得我们去欣赏和体味：首先是洒脱不羁，这个就不能说是“优点”，只能说是“特点”，在江湖中众多伪君子中的一个异数——整个江湖就像一个乌龙混杂的政坛，各人为着各人的目的伴着各自不同的伪善假面，而令狐冲是一个透明的人物，心智纯净、性情不羁，他象征着古典自由主义，在政治上是个反“利维坦”，有点无政府主义，自由主义是针对极权主义的，就像个人主义是针对社群主义一样，所以他这种性格在政治上是不会得势的，只有远离世俗和返回原乡。



既然说到返回原乡，就不得不说这种孤独，不论是武功的最高境界还是地位的最高境界，都注定是孤独的——就像独孤求败——令狐冲是个好结交的人，性格洒脱，他不可能忍受这种孤独的，但世界是个大染缸，能有一块喝酒吃肉不求成败不问明天的兄弟吗？没有，他看透过这些假面也终究会回归原乡的。

所以说性格豪爽好结交兄弟，也不是好事，他受得了兄弟、师傅、爱人的背叛吗？在这个政治寓言里，他是一个突围者，同时是一个失败者。因为社会不需要心智纯净的人……就这些吧，自己一点浅薄的观点，很紊乱，中心思想是，令狐兄是个值得欣赏的好人，优点是性格洒脱不羁，豪爽好结交，但是他的心智太过纯净了……



4、陈家洛

为什么中国人老话说“书生造反，三年不成”?而且请大家联想一下《鹿鼎记》这部反侠之作里的一个场景，一众大儒居然希望请韦小宝这个不学无术的混混当皇帝，结合中国历史上出现的种种流氓皇帝，你们就明白，金庸的思考实际上是一以贯之的。他在作品里提出一个很严肃的问题：为什么中国政治的掌握者总是那些混混流氓而不是饱读诗书的知识分子？ 甚至是，为什么中国知识分子会拥护流氓做皇帝？

大家指责说陈家洛是一个失败的人物，恐怕更多是从他的为人处世和剧情历程来说的，他本身这个人物形象，我认为塑造得相当成功。中国知识分子那种优柔寡断，天真幼稚，大男子主义倾向都是表现得入木三分。



他的优柔寡断也是一大弱点。这个弱点体现在红花会行动上，就是屡次错失机遇。别的不说，就说打火手判官张召重，有几次都是有机会可以干掉对方，偏偏以“此时杀你，不是英雄好汉的行径”为由放走了。这种道德上的顾虑正是中国书生不能成事的原因之一。中国的政治斗争是世界上最发达，也是最残酷的，在三千年的黑幕政治里，遵守规则的人都已经血祭了这个无底洞。为什么流氓总能获胜？恰恰是因为他们不遵守规则，不按套路出牌。天真的知识分子只能在屠杀过后，用自己的知识论证新朝代的合法性。