3岁男童交通事故被判担次责，这个责任划分真的有问题吗？

法律知识

2月，广西南宁，一名3岁男童被一辆越野车撞倒，因抢救无效，男童次日死亡。
5月10日，南宁市公安局交通警察支队七大队对此案的责任划分作出认定，事件再次引发大家的关注。监控显示，陈女士带着3岁的孩子从单元门进入地下停车场取车，陈女士走在前面，孩子慢慢跟在身后。突然，一辆越野车拐弯而来，车辆的左前部撞上了孩子。交警大队认定肇事车辆驾驶员应承担事故主要责任，被撞男孩应承担事故次要责任。



事故现场监控视频截图
男孩母亲陈女士说：“当时我的内心就是一直都觉得是我自己的错，我就说怎么没拉好小孩。但孩子是没有过错的，孩子已经走到了路的三分之二，地库应该是属于生活区，属于生活区的话为什么要让小孩按照交通法？”
（再多的分析都挽回不了生命，以下讨论只为提醒，避免悲剧再次发生）
地下车库是生活区还是道路？

根据道路交通安全法的有关规定：“道路”是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。因此地下停车场是属于道路的。
死者只有3岁，是无民事行为能力人，交警的责任认定书认为3岁的小孩子承担次要责任合理吗？
简单来说，《道路交通事故认定书》就是公安机关作出的一份证据，而不是具体行政行为。对于《道路交通事故认定书》不服，只能申请进行复核，而不能提起行政诉讼。
此外，法院对于《道路交通事故认定书》也只可视为证据，审理案件时需要像其它证据一样对其进行合法性、客观性、关联性进行审查，并得出是否采纳的结论。法院对于《道路交通事故认定书》也是可以不采纳的。
交警不能直接认定是家长负次要责任吗 ?

因为本案中小孩才是交通事故的当事人，家长不是。至于家长在事件中该承担什么责任，那是法院的事，交警是无权进行认定的。
总之，从目前透露出来的信息看，交警出具的《道路交通事故认定书》没有问题，家长不服可以申请行政复核，但是大概率会维持原认定。
在类似的情况下，家长应该始终保持孩子的安全意识，并采取适当的措施来确保他们的安全。例如，当进入地下停车场或其他可能存在交通风险的地方时，家长应该牢牢抓住孩子的手，确保他们与自己保持紧密联系，避免发生类似的悲剧。
惹上官司请律师有什么优点？
能够帮助你收集整理证据材料
避免你被忽悠签了一些不该签的文件，更好地规避风险
帮助你跟对方谈判协商
省时省力，只负责提供律师需要的材料即可
准备开庭，提供利于自己辩护意见
更多法律问题，可以点击下方小程序咨询专业律师↓↓
免费发布法律咨询 - 法律快车法律咨询