鲁迅说要少读或不读中国书，今天这句话过时了吗？

芮悦7312

作者魏智渊

1925年2月21日，鲁迅答《京报副刊》关于“青年必读书”的提问，只有短短两句话：
从没有留心过，
所以现在说不出。
但是，在附注中，又写了一段话：
但我要珍这机会，略说自己的经验，以供若干读者的参考——
我看中国书时，总觉得就沉静下去，与实人生离开；读外国书——但除了印度——时，往往就与人生接触，想做点事。
中国书虽有劝人入世的话，也多是僵尸的乐观；外国书即使是颓唐和厌世的，但却是活人的颓唐和厌世。
我以为要少——或者竟不——看中国书，多看外国书。
少看中国书，其结果不过不能作文而已。
但现在的青年最要紧的是“行”，不是“言”。只要是活人，不能作文算什么大不了的事。

一

鲁迅这话很有意思，很鲁迅。鲁迅深受尼采等人的影响，把当时的中国，比喻为一间铁屋子，更希望青年拥有活力，拥有尼采所谓的强烈的生存意志，而不是在古书中殉葬。换句话说，在那个时代里，救亡图存是主要任务，整理国故，对青年来说，可以缓一缓，甚至不整理也没有关系。
但鲁迅并不是在否定传统文化，只是在当时的情势里区分轻重缓急，更强调现世关怀。就像我们劝一个胖子少吃一点，旁边骨瘦如柴的乞丐，就不必为自己的吃相而内疚。而且鲁迅本人，对四书五经之类，也是非常熟悉的。正因为熟悉，说出来的话，才分外真切。
当今时代呢？
鲁迅的话过时了吗？
然而，并没有。经济上的飞速增长，并没有必然地带来文化上的璀璨。或者说，文化上的璀璨，文艺复兴般的奇迹，还没有出现。不只如此，真正有价值，值得一读再读的作家，一只手也数得过来。在我看来，也就是鲁迅、张爱玲、王小波，数人而已，顶多再加上钱钟书、沈丛文等人的几部作品，这是讲文学。莫言哪怕获得了诺贝尔文学奖，也还达不到我们作为中国人为之自豪的角度。
至于学术，更是一塌糊涂。理科我不懂，或许很牛罢？反正人文社科，是有些惨不忍睹的。甚至于王阳明之后这么久，中国也没有出现过能与罗素、怀特海等人比肩的哲学家，更不用说康德和海德格尔了。
从我狭隘的视角来看，中国还是一个青春期的少年，心智与经济，严重不匹配，是一个摇摇晃晃的巨人。
然而，当代中国却有一种可怕的风气，就是反对读外国的书。

二

比如，给我们中国的儿童推荐儿童文学，怎么推荐？
我们会在一二年级和学前，大量地推荐绘本、桥梁书，介绍儿歌童谣和儿童诗；三四年级，仍然是大量的儿童文学，例如国际大奖小说系列，诗歌逐渐增加了古典诗歌的份量，包括长达一年的“在农历的天空下”古诗词课程；到了高段，既有西方的童书经典，例如《小王子》之类，也有中国的《西游记》《三国演义》《水浒传》。
然后就有人开始质疑了：为什么给我们中国孩子看的书，大半是国外的？
首先要明白一个真相，这样质疑的人，通常是不读书的。其中有一部分人，并不知道自己是不读书的。因为他们读了一鳞半爪，就已经觉得自己学富五车了，殊不知道自己是蚊子的肚子，蛤蟆的嘴。
他们并不理解，中国几乎是没有儿童文学的，中国文化的传统，是并不把儿童当“人”看的，儿童只是半人，是教训的对象。从《弟子规》开始，我们就不顾儿童的身心特征，将成人世界的许多规则灌输给了儿童。一个古代中国人，是断然想象不出《猜猜我有多爱你》这样的故事的，做梦都不会。他们满脑子都是《狼来了》之类的道德教谕。五四运动开启了儿童文学，但中国最早一批儿童文学作家，当然是兼职的，也的大抵是教训类的寓言，而不是真正的儿童文学。
《小兵张嘎》《小英雄雨来》当然也很好，是特定时刻的产物。但时代变了，对儿童来讲，就无法成为经典主餐。因为儿童本不应该去打仗，不应当生活在一个充满仇恨的世界里，特定年代救亡图存，这是没有办法，可敬可泣，但到了现在，作为营养，还是要传播真善美，温暖的童话，对儿童最为相宜。
更为重要的理由，是我们的作家并不为儿童去创作，像贾尼·罗大里这样的为儿童写作的人，在中国是找不到的。中国的儿童诗创作水平，毕竟还处在一个非常低的层次，还没有摆脱禁锢真正地天马行空。中国一些好的作品，也要等到孩子长到一定的时候才能看，例如四大名著。
如果能够抛弃中外之争，反过来问：到底什么是最适合儿童的好的作品？那么问题就迎刃而解了。我们的焦点应该在于作品，而不在于哪个国家的作品。

三

教育领域也是如此。
我从事教育研究，从事教师专业发展研究，也多次制作或参与制作书目，对教育类图书应该是比较熟悉了。倘若不是工作需要，完全是为自己或自己的专业而读的话，我的观点是非常明确的：尽量不要读中国的书。
这不是“中外之争”。就像我要买水果，烟台的苹果砀山的梨，新疆的葡萄南丰的桔，我是在搞地域歧视吗？
比如你要研究教育管理，你在中国的土壤中，往往只看到了权谋，而看不到现代管理思维，你读什么？读谁的？学校管理，只好借鉴西方的现代企业管理，例如《麦肯锡方法》之类；学生管理，那还得研究马斯洛的需要层次理论，看柯尔伯格道德发展研究，渐渐就有了眉目。课程研究，你不读泰勒的多尔的，你读谁的？就连做个教研，往往也是佐藤学之类更受启发。这么多年来的建设，咱说说社会主义阵营，不要说出现维果茨基这样的教育家和心理学家，连苏霍姆林斯基这样的，最近一百年来，有过吗？陶行知固然德高望重，跟人家还是很有差距的，更不用讲跟杜威们的差距了。
在教师专业发展的过程中，我一直在劝告，中国的书，尽量少读，当然也包括我的。耐心地读一些相关领域的经典书籍，从核心概念入手，真正深刻地理解一个学科，一个领域，是专业发展过程中最为迫切的事。
小粉红们的高级黑，已经到了危害民族的程度，这是毫不夸张的。因为儿童读物已经有了国别的限制，背后的精神上的闭关锁国的思潮，特别要值得警惕。我们是开放的收益者，十月革命一声炮响，给我们送来了马列主义，这都是外国人，难不成你也要禁止阅读？

四

宣扬所谓的国粹，盲目自大，动辄“厉害了我的国”的人，非蠢即坏。有些自媒体是坏，毕竟，爱国是一门好生意。做电影的，自吴京以降，深谙新票房其中的门道。自媒体疯狂收割爱国税、智商税，是非常正常的。那么多人甘愿被收割，才是一件足够恐怖的事。
当鲁迅说少读或不读中国书的时候，鲁迅是想要做一个香蕉人么？是看不起这片土地的卖国贼么？
六神磊磊带一批人读欧美名著，有人留言说：
读欧美名著还读出优越感来了，我就一个小小的疑问：中华古典名著各位吃透了吗？
六神磊磊写了一篇文章回应，极尽调侃。然而正如我所说的，这样的键盘侠是不读书的，他认为你应该吃透古典名著，他自己是决计没有耐心和时间阅读的。所有的一切，只是出自一种合群的自大，在虚幻的整体的强大中，将渺小且粗俗不堪的个人融进去，以获得一种虚幻的强大感。
只是，气球越大越危险，迟早有破的一天。

sansheng

你没有读懂这篇文章，才会这样中庸

晴转多云

中西的书都读互通有无取长补短是不是更好？