资历+绩效VS职称+绩效，两种中小学教师工资模式哪种更合理？

уì°妃

目前中小学教师的薪酬模式是一种”岗位工资+绩效工资“的模式，岗位工资是相对固定的，绩效工资是变换的。岗位工资应该对应的是教师的学术水安然安祥过去的贡献度，绩效工资应该对应教师当年的工作成绩。这看起来是一种很合理的结构形式，然而教师工资在教龄和学历的资历不同很小的情况下，岗位工资不同可能非常大。造成这种现象的主要原因是岗位工资的主要依据是教师的职称，也就是说目前的教师薪酬是一种”职称+绩效“的模式。而教师的职称则受到岗位比例的限制，早一年则可能有空岗评上了，晚一年则因为没有空岗评不上。这个不同可能因为没有新的空岗而存在十几年，这对于没评上的教师显然是不合理的。

目前，教师对这种现象遍及感到不满意，要求取消职称的呼声非常之强。但是有人对于取消职称后，如何考核教师的工作有必然担心，这种担心并不是没有必然的道理。有人主张按教齡评职称或者是计算工资，但是这样就可能形成一种混教龄的现象。但是目前的职称问题是一个死结，其存在形式已经严重影响了教师的工作积极性。所以将职称虚化，作为一种学术水平的称号或者是荣誉使用，而不直接与岗位和工资挂钩，不失为教师薪资改革的一个探索标的目的。



教师的工资结构必然是要兼顾到三个方面，一个是教师的能力，一个是教师长期的贡献，一个是当前的实际工作绩效。现在的职称评定即便是正常评聘，也主要是对教师能力的评判。这是非常不全面的。如果教师的能力可以从其接受教育的水安然安祥工作中的突出成绩来反映，而教师的长期贡献主要是通过教龄来反映，这实际上就是教师的资历。受教育的经历、工作的经历和受到表彰、获得荣誉和取得重要成果的经历，就构成了一个人的主要资历，这对于反映一个教师的能力和长期贡献是非常重要的。而当前的工作成绩就是通过绩效工资来反映，这个应该是没有疑问的，至于绩效工资分配的合理性，是另一个方面的问题。

如果按照教师的资历，也就是教师的教龄、受教育程度和突出贡献，来决定教师的岗位层次，通过岗位工资来反映教师的能力和长期贡献，通过绩效工资来反映当前工作情况。这样就可以形成一种”资历+绩效“的教师薪酬模式。在这种模式下，将职称作为学术称号，以激励教师的荣誉感。在资历的构成中受教育程度是相对固定的，突出贡献是定性的，而教龄则是定量的。在这种模式下，教龄的作用得到充分表现，这是因为中小学教师的工作相对而言，不像大学教师或者科研工作者，会在工作年限很短的情况下，做出重大突破。而长期坚持不懈的工作正是中小学教师工作成绩的主要表示形式。



”资历+绩效“VS”职称+绩效“，作为两种中小学教师的薪酬模式，其侧重点是有所不同的。职称更大程度上一种定性的评价，但是这里面存在的问题太多，要想公正的评价，是非常不容易的。资历则是侧重了定量的定价，这些东西都是实实在在存在的。接受教育程度高，工资高一些，教学年限长，工资高一些，有突出贡献，工资高一些，这谁都是要服气的。平常工作好，绩效工资高一些，这样就避免了混日子，这也是合情合理的。一位老教师岗位工资高一些，当然是合理的。一位青年教师，因为年轻，承担了很多临时性的工作，绩效工资高一些，当然也是合理的。

”资历+绩效“VS”职称+绩效“这两种中小不教师的薪酬模式，有其不同的特点，你认为哪一种能够更好地反映教师的实际贡献，更加合理呢请说一说你的看法。



关注教育新闻热点、分享个人不雅观点，拙木侃教育，感谢您的关注、阅读、评论和转发！

粟利

两种都不合理，相信吗？因为无论怎么改革，都是只会利好于少数人！比如说： 为什么有不妥班主任，又上课少甚至不上课的，没做多少事，没有晚自习有周末，不消改作业考试和看班的，所谓的领导，就可以每年都拿钱，当班主任三年还没有他的一年多？！凭什么？就凭他是领导，他敢说他无愧于心吗？！

baif

没有绩效工资的话，都合适。

漫步晨熙

资历+绩效的工资庅模式更合理，更公平。更能激励教师为追求更高的资历而不竭的提高本身的资历水平。对个人，对教学都有好处。很少能够发展成败北现象。这是职称+绩效所不能比的。

陆党华

分析的比力好，切合当前教育界的实际

kfiwjgg

把绩效改了，就都合适了！

火列

三个因素都算进去可以，降低职称占比，或者放宽职称指标，符合条件的都上。

留洋

干的工作多，拿的钱少。比校长差Z级。他们的成绩比我高2，5这话我不能对别人说？一二三四的成绩不算吗！见天马背课。改做作品德科学就不要成绩了吗？的事别光上钱上看。这样看还不如语文数学筒单教了一辈子，向现在这样的法谁一也会！

hyydad

目前小学校中的高级教师指数都被领导占有，对学校的教学工作的发展不起决定作用。起决定作用的是在教学前线十分心苦的班主任和任课教师。

baif

资历是时间长短，职称是能力凹凸。