| 会员登录 立即注册

搜索

国六,车市中的"垃圾分类"

[复制链接]
王国强 发表于 2019-7-3 18:02:39 | 显示全部楼层 |阅读模式
王国强
2019-7-3 18:02:39 37032 0 看全部
这几日关于魔都垃圾分类的问题引起网友们广泛讨论。垃圾分类,最早起源于欧洲,传入日本后被追求严谨的日本人发扬光大。现如今,我国也发布了关于垃圾分类的相关政策,该政策要求到2020年底,先行试点46个重点城市,要基本建成垃圾分类处理系统;2025年前,全国地级及以上城市要基本建成垃圾分类处理系统。



垃圾分类,可以看做是一道经济题,减少资源浪费、回收再利用、优化资源结构。在我看来,垃圾分类和汽车行业实施国六有很多相似之处。

例如:均是"史上最严"标准,均是优化资源结构,均是中国经济在转型中必需面对的问题。并且他们背后所带来的问题也是相似的,就是这个成本由谁来承担?如何优化/降低?带来的经济效益到底有多大?



政策

从国五到国六之间的间隔只有不到两年的时间,这对于车企来说时间确实有些紧张了。刚巧又遇到国内车市的下行周期,如今一些尚未完成国六产品更迭的车企可谓是压力山大。国六政策落地,似乎跟促进车市回暖没有半毛钱的关系。那么,我们就不能单纯只站在车市的角度上去考量国六的必要性。



国六的问题是家国级的战略问题,从环保的角度上来看,它是利民的。从资源的角度上来看,它更利国。石油是大国博弈中重要的战略资源,而国六的到来一方面是促进系能源汽车的发展,另一方面也是摆脱中国对于石油的依赖。



垃圾分类也好、国六实施也好、5G商用也好,这都是在经济转型期为自身构建的护城河,要知道世界上那些顶级的富豪中不乏资源大亨,想要发展新资源、建立新规则?无异于与虎谋皮,故而行业制度升级宜早不宜迟。



成本

我很好奇魔都关于垃圾分类中遇到便宜力不够的居民采用直接罚款政策,通常这样的事情都是遮遮掩掩的,而这一次如此直接,可见垃圾分类确实已经成为我们经济结构中的重要问题。我们的目的是为了追求经济效益,在此之前我们仍然需要付出大量的成本,时间亦或者金钱。而这个成本必然是分摊到每个人身上的。



国六的实施同样如此,车企为了应对新的排放政策,必然要增加对产品的投入。而增加的这一部分则占用了其它方面的造车成本,例如设计、研发、调校等等。只不外对于消费者而言,它是不成见的,但它真的存在。不然丰田搭载THS技术的产品也不会卖那么贵。

未来这些成本则会均摊到我们身上,接下来的一段时间,大家可以感受到汽车产品从国五到国六似乎并没有太多的硬件升级,甚至还会出现减配的情况。



我很高兴我们的决策者比往年聪明的多,在经济下行周期,任何试图改变局面的救市办法只能带来短期的春天,顺应市场借机做出的一些政策变化才有利于行业健康发展。国六如此,新能源补助退坡亦然。

淘汰

垃圾分类会侵占一些"拾荒者"的市场,过去的他们处于灰色地带,缺乏规范监管,但是他们说保留的"小经济体"确是实实在在的。而垃圾分类则可以让这个"小经济体"更加健康,得到长远发展。



车市也是如此

有人说国六会带来劝退效果,这样确实是中国车市所需要的,过去的二十几年,我们发展成为了全球最大的乘用车市场。从无到有、从有到精,这一次洗练也将会剔除一些技术不够的自主品牌和一些不符合国情的合资品牌。事实上,这也是一种资源结构优化,把市场空间留给更优秀的车企。

蜡烛工人的就业不是阻碍电灯泡发展的借口。这也是一种资源结构的优化。

写在最后:我说的这些只是对于政策意图的猜想,并非就是百分百正确的道路,因为按照我个人对于垃圾分类的理解,现阶段并非是搞垃圾分类最成熟的时机,过去处理的方式更为经济。所以,无论是国六还是垃圾分类,到底能否带来更长远更大的经济效益还需要经济学家以及实践求证。
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则 返回列表

王国强 当前离线
初级会员

查看:37032 | 回复:0

关于我们  |   投诉受理  |   联系我们  |   Archiver  |  
免责声明:邳州信息网所有言论只代表发表者个人观点,与本站无关
Copyright © 2009-2019 pzxxw.com 版权所有:邳州金银杏文化传媒有限公司  

苏公网安备 32038202000401号

快速回复 返回顶部 返回列表